我即將離開目前的工作崗位，雖然以後我沒有任何身份，可是人脈還在，如果你遇到上面說的狀況都可以用email告訴我，只要是值得幫的人和事，我都會努力想辦法解決。 

口述∕楊聖弘

整理∕陳芸英   

我在視障圈已經十五年了，這十幾年的工作比較著墨視障就業和無障礙環境的改變。現在看起來，視障就業有一個很重要的政策趨勢，就是所有的視障者如果要接受服務，都要到縣市政府去，但我有幾個擔心。 

第一個是縣市政府對視障者的想像還非常缺乏，為什麼我會擔心他們缺乏想像呢？我很怕視障者求助時，他們很快就套到原來的工作邏輯，「你要按摩嗎？」「不要。」「你要電話客服嗎？」「不要。」那沒辦法了。為什麼會有這樣的擔心呢？ 

因為現在視障就業的主流就是「按摩」和「電話客服」，當對視障者接觸有限時，要他們對別的工作有想像空間似乎有點難度；就像突然間來了一個外星人問，「你能給我做什麼？」你對外星人完全不瞭解，能給的就非常有限了。 

這個擔心會演變到什麼呢？視障者如果障礙越重，即便進入電話客服都非常有挑戰，因為現在的電話客服都要查很多的系統，而且我擔心雇主會指定視力越輕障礙程度越輕的視障者越好，最好來了以後都不用改變目前的環境；這就會導致重度視障者最後只剩「按摩」一個選項，沒有別的了。 

講第二個擔心之前我先講一個概念，我們做了十幾年的視障職業重建，表面上看就是，如果是低視能的個案就是要進行功能性視覺評估、學電腦；如果是全盲或重度就問是否定向行動、盲用電腦、心理諮商……看起來跟一般的想像並沒什麼差異，那麼專業到底在哪裡？ 

我常用一個例子舉例，如果家裡有小朋友生病，可能只是發燒而已，一般家長有兩種選擇，一是到樓下的藥房拿藥。阿伯開了二三十年的藥房，大概知道絲絲有兩種，他開了藥你拿回家給孩子吃，吃好了。另一個選擇是到醫院看小兒科，最後開出來的藥可能跟藥房阿伯開的一樣，但為什麼現在的父母會選擇到醫院看小兒科？ 

一是相信小兒科醫生的判斷能力，二是萬一發燒是其他因素造成的，醫生會知道除了發燒藥還要開什麼藥。 

回到前面的話題。如果一個視障者去一個沒有專業的地方接受服務，被服務者是感覺得到的，那個阿伯賣藥賣了二三十年，可是我們永遠不會覺得他是專業醫生，所以孩子若再發燒，你還會不會願意再去那邊買藥，可能不會，因為「信任」就是一個很大的問題。 

為什麼我覺得縣市政府的專業不夠？現在的專案人員都有所謂的「專業訓練」，其中一項是「情境式教學」，這概念是，受訓完至少要做超過五十個跟所學項目相符合的個案，例如你學的是「視障者的心理特質」，你就要接五十個都有心理特質需求的個案，你才會累積出真正內化的知識，這是情境式教學很強調的一個概念。 

哈佛大學很強調，來這裡學習不是來這裡唸書的，是要給你做個案演練，他們不斷的練就會練出能力。哈佛的標準是在學校做三百個案例，五十個是低標。 

放眼現在的縣市職業重建的專業人員，他們都很好，但要他們做出這麼專業還真為難他們了，因為他們不是浸泡在這個專業環境，當專業出問題時，信任出狀況，那麼視障者來這裡尋求協助真的對他們的生涯有幫助嗎？還是我們只是隨便開個藥給他就好？ 

這是回到縣市政府以後我的第二個擔心。 

第三個擔心是，根據全國視障就業狀況調查，現在沒有工作的視障者高達百分之八十九過去都曾經有工作，那麼為什麼會從職場上退下來呢？民國一百年的調查發現，百分之三十點二的人都是因為「視力無法勝任工作」這個原因；到了一百零四年，同樣的調查，上升到四十四點九，這數據一直在惡化中。 

那麼這一群人適不適合被協助呢？當然需要，可是誰能協助他們呢？以現況來說，縣市政府的就業服務員很難服務到他們。原因很簡單，因為縣市政府只算服務量不算成功就業量；但績效考核時，只看就業成功量不看服務量。就業服務員會認為，「我花很多時間服務視障者，但結果反而對我的年度考核沒有幫助，可能還會被罰款，因為成功就業數不夠，」所以就服員當然不會願意去服務這些人。 

這下怎麼辦才好？ 

我即將離開目前的工作崗位，這是「焦點話題」單元的最後一次；雖然以後我沒有任何身份，可是人脈還在，如果你遇到上面說的狀況都可以用email（ericy@mail.batol.net）告訴我，只要是值得幫的人和事，我都會努力想辦法解決。 

祝福大家。