口述/楊聖弘

整理/陳芸英

 

這一期要談的內容延續上一期談的「視障者如何找到新的可能性」。 

這段時間我走訪一些縣市跟他們做不少交流，甚至跟一些身心障礙的團體談身障者的就業問題；發現其中的困境也可以回應目前視障者的就業困難。 

那就是當他們找到自己有興趣的工作並投入其中時；問題來了。因為他們可能會遇到很多的障礙和困擾，例如某人對手工很有興趣，但「手工」可以變成「工作」嗎？當然有可能；可是他得先做很多的處理，包括技能、接案管道，甚至不是自己的藝術創作賣給人家，而是市場上真的有這需求。例如「家庭代工」，可是誰要協助他？現有體制是沒有人可以協助得了他的。 

現在主要協助身心障礙者就業的模式叫「支持性就業」。「支持性就業」在坊間大家可以看到的是很多的「就業服務員」，他們就是支持性就業所支持出來的一種專業人員，機會是從這裡來的。支持性就業有一些規定，例如就業服務員要協助個案，什麼才叫做「成功就業」——一個星期至少要工作二十個小時，為了保障他的工作權益一定要投勞保。我們假設，有一個視障者，他真的適合做某一種家庭代工，他也很樂意做，可是就服員會幫他嗎？很顯然不會，為了算業績，他會看這個家庭代工會不會投「勞保」，顯然也不會；「家庭代工」的工時怎麼算？顯然很難算，於是告訴他「沒有就業機會」。

當然這是我的推論。但最前端的就服員可能連想都不會想到這種「非典型」的就業模式，他根本不會找這種就業機會，他一定會找有投勞保而且一個禮拜工時二十個小時以上的工作；於是乎只有現在的就業市場裡既定的工作範圍，所有SOHO族的工作都不會發生。 

也許政府會說沒問題，我們會有「居家就業」的輔導計畫；可是居家就業的輔導計畫不是政府必須做的事，一定要有民間單位提案；所以這是一個政府被動式的服務。 

團體提案的審核標準是你要告訴我你要輔導的就業方向到底是什麼，假設我們通通都談個別化，那麼可能出現A個案說，「我對畫漫畫很有興趣」；B個案可能說，「我對編曲很有興趣」；C個案可能說，「我對家庭代工有興趣」……請問這個計畫該怎麼提？他提不出來，在現有提案中這就會是一個困境。 

另外一個問題，支持性就業也會有一些服務對象的要求，簡單說，他必須是畢業的身分，不能是學生。這很有道理，因為一個禮拜要工作二十個小時怎麼可能是一個學生？ 

可是我們想想看，一般人的就業是從什麼時候開始的，可能在唸大學時就開始打工，累積社會經驗；假設有一個視障者說，「我也想透過打工累積我的社會經驗，」會不會有人協助他——保證不會，因為他不是服務的對象。 

這是不是一個強化就業能力跟就業機會的模式？是，打工當然是。其實要談的是在現有的制度裡，要挑戰的地方是——規定一個禮拜工時二十小時，到底是行政的方便還是真的可以協助到需要就業的身障者？我的看法是這完全是行政的方便。 

為什麼可以挑戰行政的方便？有兩個理由，一是，在身心障礙權益保障法裡提到，當一個身障者需要就業協助時，政府應該按照個別化的需求提供就業服務，並沒有「框」出這樣的就業協助要看他的就業時數（一個禮拜二十個小時），這其實是有空間的；而且也沒有限制「但，這協助僅限於『未在學』的身障者」。這顯然是母法（身心障礙權益保障法）可以允許發展超出現在服務的範圍的項目和內容，可是現在那個範圍完全被忽略了；第二，既然被忽略了，誰可以主張我們可以有這樣的服務？ 

今年12月3日就會實施「聯合國身心障礙權利公約」，在台灣已經把它國內法化了。台灣不是聯合國成員，不能正式跟人家簽，可是我們通過一個法就是承認也執行聯合國身心障礙權利公約，這個權利公約很重要的精神就是，身心障礙者是服務的主體，也就是說身心障礙者才能決定他要的是什麼樣的服務，而不是由非身心障礙者幫他決定。 

現在只要身心障礙者強力的提出，「我們要的服務包括打破一個星期二十個工時的就業要求」，萬一我是個洗腎患者，還要依段時間的休息，一個禮拜只能工作十二個小時，你們是不是就把我被忽略了？ 

如果我還是學生，但我想透過打工累積工作經驗，我真的有打工的需要，因為我的家境沒那麼好，那麼誰可以來協助我？學生就可以提這樣的訴求。 

這也呼應上一期的內容，當身障者有自我的興趣並期許朝這方向發展時，需要環境的配合，才能真的讓身障者多元化就業。