剛好最近有兩部跟視障有關的電影——「聽風者」與「逆光飛翔」。我在朋友的陪同下看了這兩部電影，我從旁觀賞這題材還是可以看到一些有趣的蛛絲馬跡。

「聽風者」表現的就是一般人對視障者的樣子，例如「聽力敏銳」，劇中有一段是主角梁朝偉撐著雨傘走在馬路上，他很清楚地聽到旁邊的車聲，於是東閃西閃，耳朵變成他的眼睛，這畫面好像強調他的耳朵可以聽到這世界上形形色色的人事物，而他彷彿可以輕易的做出判斷，態度了然於心。我相信看電影的人如果很少跟視障者接觸，不會認為劇情脫離現實，也不會懷疑他們的社會形象，應該會覺得是合理的安排。

但這場景與「逆光飛翔」相較，以我是視障者的角色，就很容易分辨哪一部電影有用心考證哪一部電影沒有了。

「聽風者」可能劇情的需要讓主角的耳朵特別厲害，可是卻造成了某種影響（或疑慮），就是更強化視障者「凡是你看不到，聽力一定非常好」的社會形象；同樣走在馬路的這一段也出現在「逆光飛翔」中，劇中的視障者卻被困住了，而被困住的這一段在我看來太真實了。

可是我不知道觀眾同時看到這兩段，在他的想像中，視障者到底是「聽風者」的梁朝偉還是「逆光飛翔」的黃裕翔，哪一個才是他們心目中的視障者？

我覺得身為一個傳播工作者，他們應該要更盡到一份責任（因為那是有影響的），長期以來社會大眾覺得視障者的聽力比較好，因為從以前的盲劍客就開始有這樣的想像，這種想像對某些社會大眾來講是合理的，因為他看不到，所以聽覺鐵定比較好，而電視電影也這麼演，逐漸形成一種氛圍，以至於當我們視障者遇到一些明眼人，告訴他們我們的聽力跟一般人不會差太多時，他們反而會不相信我說的，甚至變成社會的疑慮。

看了「聽風者」與「逆光飛翔」我有一個很大的感觸，大眾媒介的影響真的很大，可是同樣的題材，有考證和沒考證會產生不一樣的結果，對我來看的話就是一部真實、一部不真實的差別。

從另一個角度來看，如果讓視障者很真實的呈現在螢幕上，會不會毀損原來劇情吸引人的程度？從這兩部片子也可以看出結果。

當然這兩部片的內容不一樣，可是很多人看了這兩部片子出來之後，他們給我的訊息是，「逆光飛翔」讓他看到的劇情是很可能在我們社會中被忽略掉的真實人物，他們很感動也會想介紹朋友來看；而「聽風者」比較像旋幻小說，比較不真實。

我回想當初跟「逆光飛翔」劇組溝通時，談到幾個過去經常在媒體出現的視障者的形象，期望他們不要發生，像是視障者遇到一位陌生人時會很好奇對方的長相，然後充滿期待的問對方，「我可以摸摸看你長得甚麼樣子嗎？」於是鏡頭就帶到這一幕好像很感人，觸摸後覺得，「哇，你就長得這樣子！」

事實上，在視障圈極少出現這畫面，除非是很熟且有了感情才會有這罕見的舉動，不然一般視障者不會這麼做。

但是因為電影、電視都這麼演了，我個人在外面走時曾出現旁人（不是當事人）代為問，「你要不要摸摸看他長得甚麼樣子？」我們初次見面，一點都不認識，如果摸了就變成很奇怪了。

媒體的影響是存在的。但當你演出一個真實的視障者時，是會讓大家看到真實背後的感動，而不是戲劇張力如何演才夠感動人。